官方网站-首页官方网站-首页

首页
产品中心
管理平台
六旋翼无人机
固定翼无人机
垂起无人机
智能无人机场
无人直升机
智能无人机指挥车
行业应用
应急救援
智慧安防
油气管线
核监测
农林环保
边境海防
方案定制
企业简介
媒体中心
社会责任
商务合作
加入我们
售后服务
产品维修
保险服务
技术服务
服务政策
联系我们

用AI写作会让我们变笨吗? 最新研究发出警告

无人机

行业应用  2025-08-11 16:00:49

【导语】在数字化时代,AI助手如Deepseek、ChatGPT正悄然改变我们的学习与工作方式。大学生在图书馆角落,只需轻敲键盘,便能迅速获得结构严谨的文章草稿。然(rán)而(ér),这(zhè)种(zhǒng)便(biàn)捷(jié)是(shì)否(fǒu)意(yì)味(wèi)着(zhe)我(wǒ)们(men)的(de)大(dà)脑(nǎo)正(zhèng)在(zài)逐(zhú)渐(jiàn)“偷(tōu)懒(lǎn)”,甚(shén)至变笨?麻省理工学院(MIT)的一项脑波实验揭示了AI写作对大脑活动的影响,引发了广泛讨论。本文将深入探讨AI助手对人类认知能力的影响,以及我们如何合理利用AI,让大脑保持活力与智慧。

想象一下,一个大学生坐在图书馆的角落,面对着一个熟悉又棘手的写作题目。他打开电脑,敲出几个关键词,不是去搜索引擎,而是打开Deepseek或ChatGPT——几秒钟后,一篇结构严谨、语言流畅的草稿赫(hè)然(rán)在(zài)屏(píng)幕(mù)上(shàng)跳(tiào)动(dòng)。看(kàn)起(qǐ)来(lái),他(tā)完(wán)成(chéng)了(le)任(rèn)务(wu)。但(dàn)在(zài)这(zhè)个(gè)过(guò)程(chéng)中(zhōng),他(tā)的(de)大(dà)脑(nǎo),真(zhēn)的(de)参(cān)与(yǔ)了(le)吗(ma)?

过去一两年里,像Deepseek 、ChatGPT这样的人工智能助手迅速走入日常生活,从写邮件、查资料到撰写论文,人类越来越习惯将思考外包出去。有人欢呼AI带来前所未有的效率,也有人担忧,这是否意味着我们正在逐渐失去动脑的机会?

用AI写作会让大脑变笨吗(图片来源:作者使用AI生成)

MIT 的脑波实验证明,大脑真的“懒”了

为了搞清楚“AI写作会不会让人变笨”这个问题,近日,麻省理工学院(MIT)的研究团队设计了一项别出心裁的实验,用脑电图来观察大脑在写作时的活动情况。他们招募了54名大学生,将他们随机分成三组,分别使用ChatGPT、传统搜索引擎或完全依靠自己大脑来完成三篇短文写作任务。在每一轮写作过程中,研究者都会记录参与者的脑部电活动,并在之后进行语言分析和访谈。

这个实验持续了整整四个月,直到最后一轮——也就是第四篇作文——才迎来关键转折,AI组和纯大脑组互换身份。原本依赖AI的学生这次只能靠自己写作,而原本不用AI的人则可以自由调用ChatGPT。正是这轮互换,让“认知负债”这一概念浮出水面。

研究人员通过分析不同频段(α波、β波、θ波、δ波)之间的连接强度,得出一个结论,大脑活动的活跃度与所用工具的复杂度成正比。也就是说,越是依赖自己的大脑,神经网络就越活跃;而越依赖AI,大脑就越安静。

科学家通过脑电波检测大脑活跃程度示意图(图片来源:作者使用AI生成)

纯大脑组展现出最强的神经网络耦合,说明他们在处理信息、组织语言和规划逻辑上都进行了充分思考;搜索引擎组处于中间水平,表现出一定的主动信息筛选与整合过程;AI组的脑波最平静,尤其在代表注意力和信息整合的α波和与逻辑思维相关的β波上表现最弱,显示出认知参与度显著降低。

不仅如此,在访谈中,AI组的参与者很难复述刚刚写过的内容,他们对自己文章的归属感也较低——甚至有人坦言,“那根本不是我写的,我只是帮ChatGPT选了个开头。”相比之下,完全自己写作的那一组,不仅能准确复述内容,还普遍认为“这篇文章是我思考出来的”。

最具冲击(jī)力(lì)的(de)发(fā)现(xiàn)来(lái)自(zì)第(dì)四(sì)轮(lún)写(xiě)作(zuò)——那(nà)些(xiē)前(qián)三轮习惯了用ChatGPT的同学,在第四轮被切断与人工智能的联系之后,表现出明显的不适应。他们写作速度变慢、语言组织力下降,脑电图显示他们的神经活动依旧低迷,没能像纯脑组那样迅速进入高效思维状态。

研究者将这种现象称为“认知负债(cognitive debt)”,就是长期依赖AI完成任务,大脑会逐渐习惯不动,当再次需要亲自思考时,就像一台很久没开机的电脑一样,启动变得迟缓、效率低下。

AI会让我们变“笨”吗?其实是你怎么用它的问题

看到这里,你也许会不安地想,Deepseek、ChatGPT用得越多,大脑越偷懒?是不是AI真让我们变笨了?MIT团队的研究确实提示了一种风险,但更关键的问题在于——我们用AI的方式是否合理。

事实上,文章的另一作者团队——来 自澳大利亚南澳大学的教育学者——对这项研究也提出了重要提醒。他们认为,MIT团队的实验设计虽然细致,但第四轮实验人数有限,仅有18人完成,并不足以支持“大脑变懒、变笨的结论,可能是练得少的结果。

为什么这么说?试想一下,如果一个学生连续三次写作都只靠AI,突然在第四次被要求独立思考,自然会有不适应。而另外一组已经经历(lì)了(le)三(sān)次(cì)“脑(nǎo)力拉练”,当然在第四次表现得更顺手。这种是认知心理学中常见现象——我们的大脑通过重复练习,逐渐优化策略,提高效率。所以,问题可能不是AI让人变傻、变笨,而是没有训练大脑去适应复杂任务。

我们其实早有类似的历史经验——比如计算器的出现。20世纪70年代,计算器走入课堂,许多老师也曾担忧,学生会不会因此不会心算?结果呢?学校并没有禁用计算器,而是提高了题目的复杂度。老师们不再要求学生用手算平方根,而是要他们利用工具解决复杂的物理建模与金融问题。学生不是更懒了,而是更强了。

计算器会影响学生的计算能力吗(图片来源:作者使用(yòng)AI生(shēng)成(chéng))

所(suǒ)以,AI不是问题,关键是任务有没有变化,目标有没有升级,学习设计有没有跟上技术的发展。

AI对于我们的大脑来说,是拐杖还是登山杖?任务设计要让AI成为挑战而非逃避的工具。 例如,不是让学生用ChatGPT直接交一篇作文,而是让他们用AI做初稿,再参加一场口头答辩,解释逻辑与论点来源;或者,让他们用AI搜集多方观点,然后亲自写出一篇对比分析。这种做法不仅保留了AI的效率优势,更迫使学生调动批判性思维、整合能力与表达技巧。

结尾

人工智能正以前所未有的速度改变我们的学习与工作方式,但它既不是魔法,也不是毒药。MIT的研究提醒我(wǒ)们(men),工(gōng)具(jù)的(de)便(biàn)利(lì)并(bìng)不(bù)等(děng)于(yú)认(rèn)知(zhī)的(de)成(chéng)长(zhǎng)。AI时(shí)代(dài)的(de)学(xué)习(xí)能(néng)力(lì),并(bìng)不(bù)只(zhǐ)是(shì)写(xiě)得(de)快(kuài)、搜(sōu)得(de)准(zhǔn),而(ér)是(shì)能(néng)判(pàn)断(duàn)哪(nǎ)些(xiē)任(rèn)务(wu)可(kě)以(yǐ)交(jiāo)给(gěi)AI,哪(nǎ)些(xiē)任(rèn)务(wu)必(bì)须(xū)亲(qīn)自完成。AI可以帮你查资料、理结构、润措辞,但不能代替你的大脑做判断、建立逻辑、培养思维。换句话说,真正的聪明,是知道什么时候该让AI闭嘴、让自己的大脑开工。

参考文献:

[1] Kosmyna, Nataliya, et al. "Your Brain on ChatGPT: Accumulation of Cognitive Debt when Using an AI Assistant for Essay Writing Task." arXiv preprint arXiv:2506.08872 (2025).

[2] Stadler, Matthias, Maria Bannert, and Michael Sailer. "Cognitive ease at a cost: LLMs reduce mental effort but compromise depth in student scientific inquiry." Computers in Human Behavior 160 (2024): 108386.

[3] Zhang, Shunan, et al. "Do you have AI dependency? The roles of academic self-efficacy, academic stress, and performance expectations on problematic AI usage behavior." International Journal of Educational Technology in Higher Education 21.1 (2024): 34.

[4] Milana, Marcella, et al. "Artificial intelligence (AI), conversational agents, and generative AI: implications for adult education practice and research." International Journal of Lifelong Education 43.1 (2024): 1-7.

[5] Shen, Yiqiu, et al. "ChatGPT and other large language models are double-edged swords." Radiology 307.2 (2023): e230163.

作者丨Denovo科普团队(杨超 博士、中国科普作家协会会员、广东省青年科技创新研究会会员)

审核丨樊春雷 中国科学院心理研究所副研究员 中国心理学会会员

您可能对其他新闻感兴趣
Copyright © 2021-2024 科技(北京)有限公司 版权所有 鲁ICP备2023007717号 人才招聘 | 联系我们 | 关于我们